Asi jste už vícekráte viděli použít kategorii 
Strop (Ceiling) jako "nášlapnou" vrstvu podlahy. Osobně to nemám rád, tento způsob použití, a rád bych znal i vaše názory.
V čem je problém? Ve viditelnosti - a v principu.
Začnu nejdříve 
principem: mnoho lektorů se pokouší prosazovat myšlenku, že je jedno, jak výsledný produkt nakreslíte. Hlavně že to dělá to, co má. Že je jedno, když použiju 
Strop jako kategorii pro místo, kde je podlaha (s malým p). Vždyť 
Stropy lze dělat tak rychle, s automatickou hranicí, bez nutnosti výběru hranice. Proč ne. Ale setkali jste se už s dveřmi, které byly vytvořeny jako kategorie Okno? Nebo stěna namísto sloupu (budiž, to asi není až tak velký prohřešek). Takových záměn je spousty. Zkuste pak z něčeho takového dělat výkazy, když to není váš model, ale převzatý. Budete si klepat na čelo. Proto si myslím, že na podlaze má být 
Podlaha (Floor) a jako podhled 
Strop (Ceiling). Vzniká ještě otázka jak dělat monolitické stropní desky, které probíhají celým patrem ve stejné tloušťce. Tady opět raději používám 
Podlahu (Floor), protože umožňuje definovat Konstrukční (Structural) vrstvu - pro napojení na statiky. Kategorie
 Strop (Ceiling) sice má nosnou vrstvu, ale nemá (alespoň do verze 2014) konstrukční (vrstvu) materiál.
Závisí taky na objektu, který modelujeme - u rodinných domů mohou být principy trochu jiné než u administrativních budov.
A 
viditelnost? Pokud máte v půdorysu zapnutou viditelnost kategorie 
Strop (Ceiling), pak nevidíte podložené (underlay) konstrukce a entity nižších pater, které jsou "zakryté" podhledem (typicky např. zařizovací předměty či nábytek). Pokud nepoužiju 
Strop (Ceiling) na nášlapnou vrstvu, nemám důvod mít tuto kategorii v půdorysech zobrazenou. Stačí mi RCP (výkres stropu), kde vidím vše co se podhledu a zařízeních na něm osazených týká. Jistě, můžete využít filtry, šablony atd, ale základní problém to dle mého neřeší.
Klidně připojte svůj názor zde do komentářů, nebo do diskuzního fóra na forum.bim-forum.cz
Za BIM-Forum o.s.
Peter Jirát